Кіру

Жеке бөлмеге кіру

Пайдаланушы аты *
Құпия сөз *
мені есте сақтау

  8(7112)  51-52-26

   8(7112)  51-52-26

Некоторые вопросы истории Западного отделения Алаш – Орды

1. Интерес историков к первому независимому казахскому государству в новейшей истории– Алаш –Орда  не ослабевает. Появилась значительная научная литература, проводятся многочисленные конференции, выявляются  все новые и новые документы, растет количество статей в СМИ  и т.д.  Интерес не случаен. С одной стороны – объективный интерес к важнейшим страницам отечественной истории, которые оказались самым благородным и романтическим этапом в истории казахского народа в сложном ХХ столетии, а с другой -   имена казахских политических деятелей  и сама история Алаш   были окутаны такой завесой тайны, лжи и полуправды, что обращение к этой проблеме  было «обречено» на внимание общественности.
2. В изучении истории движения Алаш и самого государства, на мой взгляд, можно выделить  несколько аспектов. Огромный интерес отечественных историков  был неизбежен и объективно оправдан. Он дал ряд положительных результатов, главным из которых стало возвращение из небытия движения Алаш, составление единой и достаточно целостной картины его появления, формирования и развития, восстановление исторической справедливости по отношению к репресированным и преданным забвению героям казахского народа.  Но возвращение из небытия привело к  излишней героизации как всей истории Алаш, так и ее отдельных личностей. Появляются работы в которых отсутствует критический подход к анализу документов, не «замечаются»  отдельные стороны  и события, дается односторонне позитивная оценка всем действиям и поступкам.     
3. Второй аспект – отсутствие единства у историков в толковании идейно – теретических основ  платформы как движения, так и партии. Подтверждением этому является отсутствие должного анализа влияния панисламизма и пантюркизма на политическую жизнь казахского общества.  Это произошло  из-за сильной «зависимости» казахстанских историков от исторических концепций советского времени. Больше внимания уделяется европейским политическим течениям и партиям и практически не анализируются национально – религиозные движения. К примеру, политическая деятельность Мустафы Чокая, который выступал активным адептом единства тюрков и признавал тюркский народ, не выделяя из его среды отдельно казахов,  оценивается однозначно – только по отношению к движению Алаш, то есть  к идее национальной, тогда как его программа единого Туркестана идет в явное противоречие с утверждениями историков. Это стало возможным из-за слабости и непонимания частью историков сущности и характера той эпохи.
4. История западного отделения Алаш – орды в большинстве исторических работ дается  как история отдельного образования. И это является отражением объективного процесса политики проводимой Жаханшей Досмухамедовым по отношению к центральному правительству и лично к Алихану Букейханову.  Обратимся к историческим событиям в их хронологической последовательности. В декабре 1917 года в Оренбурге состоялся второй всеказахский съезд, который провозгласил создание национально-территориальной автономии в составе Букеевской Орды, Уральской, Тургайской, Акмолинской, Семипалатинской, Семиреченской, Сырдарьинской казахских областей, казахских уездов Ферганской, Самаркандской, Аму-Дарьинского отдела Закаспийской области, смежных казахских волостей Алтайской губернии. В основу этого государственного образования,как написано в решении съезда, легли принципы единства сплошной территории с господствующим населением казахского единого происхождения, единства культуры, единства истории и единства языка.  В мае 1918 года в Джамбейте по инициативе Жаханши Досмухамедова создается временное правительство по управлению особой территорией на основе казахской части Уральской области, которую назвали Уильским Ойялатом. Этому событию в исторической литературе до сих пор дается разностороняя оценка. В частности, Р.Мажитов пишет, что «созданное правительство «Уильского Ойялата» считалось самостоятельным казахским временным правительством» (Жаханша Досмухамедов.- Алматы, 2007- С.88). Однако до сих пор документально не установлено каким было отношение центрального правительства Алаш –Орды на это решение. Практически отсутствует переписка между Досмухамедовым и Букейхановым, что позволяет сделать вывод о самостоятельном решении Жаханши Досмухамедова, без согласования с правительством Алаш.  Отрицательное отношение А.Букейханова к этому образованию видно из его отношения к созданию Западного отделения Алаш, которое стало возможным только под давлением Жаханши и Халела Досмухамедовых.    
5. В условиях революции, а затем начавшейся гражданской войны, молодому государству, каковым была Алаш – Орда, необходимы были единство и сплоченность. В результате реформ 60-х годов XIX века территория Казахстана была неправомено разделена между тремя генерал – губернаторствами. Это привело к сформированию такого административно – территориального деления, которое разделяло народ и его земли. Поэтому в решении II  всеказахского съезда были четко прописаны все территории, которые предполагалось объединить под единым управлением в рамках единого государства. Исторические реалии не позволили правительству Алаш – Орды в полной мере решить эту проблему. Поэтому образование Уильского Ойялата, на мой взгляд, является нарушением решений съезда и привело к ослаблению центральной власти 
6. Роль Жаханши Досмухамедова  в  исторических работах дана односторонне. В основном дается положительная оценка его деятельности.  Не умаляя заслуг в революционных событиях этой исторической личности, его личный вклад и энергию в создание казахской государственности, необходимо более объективно проанализировать ход исторических событий того времени.  Противоречивая политика Ж.Досмухамедова, его «метания» между уральскими казаками, Советами и центральным правительством Алаш, на мой взгляд, говорят не о политической «интуиции», а об отсутствии стойких представлений и единой  программы действий.  Принятие им титула хана говорит об определенных амбициях этого человека, занимавшего открыто обособленную позицию от правительства Алаш-Орды.
7. Образование Западного отделения Алаш-Орды отражает объективный характер революционных событий в казахском обществе, которое не было единым в понимании  перспектив своего будущего.  Многие решения Жаханши Досмухамедова могут быть поняты только после тщательного анализа, с установлением четкой хронологической последовательности, событий и фактов, но основе новых архивных документов. В истории этого периода отсутствуют документы и материалы правительства Алаш –Орды, очень мало сведений о взаимоотношениях главных исторических личностей казахского народа того времени. На допросе в НКВД в июне 1938 года  Досмухамедов несколько раз говорил  «Западная и Восточная Алаш -Орда»,  считая их равнозначными образованиями.
8. Весьма поверхностно исследована история партии Алаш. Во многих работах анализируются известные документы. Практически  мало фактического материала о деятельности партии.  Часто не делается различия между  действиями правительства Алаш – Орды и партии Алаш.  Интересна позиция Жаханши Досмухамедова в этом вопросе.   Там же в протоколе допроса зафиксирован его отказ членства в партии: «Тут следует отметить, что еще во время Алаш –Орды группой Букейханова, Дулатова и др. была в Оренбурге выработана программа политической партии Алаш и опубликована в газете «Казах». Но эта программа осталась мертвой буквой на бумаге, никто из алаш-ордынцев к этой партии не принадлежал. Не был членом этой партии и я.»
9. Существование и действия  Западного отделения Алаш  - факты истории. Они оказали важную роль в развитии событий того переломного времени, составляя в целом один из героических этапов  в истории казахского народа, в становлении казахской государственности. Нужен объективный подход и научный анализ этого периода, выявление реального характера исторических процессов. Приукрашивание  и замалчивание  приведут к искажению исторической действительности.

Сдыков М.Н. –
доктор исторических наук, профессор (Уральск)